Pied-à-terre

Le match

2009-02-24T19:02:00.005+01:00

Facile de se livrer au petit jeu de la comparaison entre la (nouvelle) politique made in USA et celle menée en France. N’empêche. Le contraste est souvent saisissant, notamment dans le domaine des "nouvelles techno" (qui commencent à ne plus l'être tant que ça).

L’approche top-down du web façon UMP est bien connue, et si elle témoigne d’une conception franchement étroite de l’apport potentiel d’Internet, elle s’est néanmoins montrée assez efficace pendant la campagne pour l’élection présidentielle.

Tout a été dit cependant sur la communication en ligne du gouvernement depuis, symbolisée par cet exemple magnifique :

sarkozy.fr (le site du candidat) versus elysee.fr (le site du président) : même charte graphique, même organisation de l'édition, même concours "ma binette partout", NSTV deviens PRTV...

On me rétorquera que les équipes d'Obama ont elles aussi modifié le site institutionnel de la Maison blanche, sans se priver d'y intégrer des éléments présents dans les sites du candidat Obama. Ce qui est indéniable.

J'ai pourtant l'impression, dans ce dernier cas, que ce qu'ont transféré les équipes d'Obama de la campagne à l'administration, ce sont des outils (et peu de contenu) qui servent un double principe de transparence et de responsabilité (accountability), en lieu et place, en France, de maigres media de communication politique on ne peut plus classique, simplement transposée sur le net.

Ce qui est d'autant plus dommage - on l'a vu avec Obama - que sur internet, la transparence et la responsabilité, ça paie politiquement (et économiquement, mais ce n'est pas le sujet).

Dernier exemple en date : recovery.gov versus relance.gouv.fr. Je cite ici Netpolitique, sur le site américain :

L’objectif principal de ce site est en réalité double : assurer d’une part une information régulière et exhaustive du public, qui aura accès aux données bruts, et inviter d’autre part les parties prenantes (les contribuables mais aussi les medias après tout) a jouer un rôle de filtre, de contrôleurs de gestion (allons, qui n’a jamais rêvé de jouer les inspecteurs des finances amateurs…) pour contrôler la bonne utilisation des milliards qu'ils ont finalement consenti à leur corps défendant.

En France, à l'inverse, aucune transparence, aucune responsabilité : on débite péniblement 1 000 projets (je suis sûr que le 1 001 ème était d'une importance bien moindre), dont le seul qui ait trait au numérique est...l'installation du wifi dans le TGV Est.

Comme le dit si bien Netpolitique :

[...] pour une option simple où l’on ne veut surtout pas déranger le contribuable, il y a aussi la version rapport annuel en ligne facon relance.gouv.fr

Sudhir Venkatesh (bis)

2009-02-23T16:29:00.002+01:00

Chouette note de lecture sur le dernier bouquin de Sudhir Venkatesh, Off the books, à lire sur La vie des idées.

(Les liens recencés dans la partie "Aller plus loin", au bas de la page, sont tout aussi intéressants)

Back to business

2009-02-17T21:40:00.002+01:00

Il semble plus que temps de reprendre les choses sérieuses.
Ne serait-ce que pour signaler l'arrivée Morning Meeting, un blog label rouge, de ces blogs qui donnent envie d'avoir la curiosité et la précision de son auteur.

Sinon je viens de finir la lecture d'un bouquin absolument génial, quoiqu'écrit à la truelle : Gang Leader for a Day: A Rogue Sociologist Takes to the Streets, par Sudhir Venkatesh. L'auteur, sociologue, prof à Columbia (excusez du peu), y développe le récit de son expérience fondamentale : pendant plusieurs années, il s'est intégré au millieu des "high rises" (les cités) de Chicago, les pires des Etats-Unis. Un gang leader, J.T., lui a ouvert les portes de l'économie souterraine qui structurait cette société en quasi-vase clos. Il en a tiré des enseignements d'une richesse incroyable (repris, entre autres, dans Freakonomics, dont je vous avais parlé ici), battant en brèche la plupart des lieux communs qui forgent notre perception forcément distante de ce qu'il est convenu d'appeler les milieux les plus défavorisés.

Tout ceci me rappelle une des meilleures séries qu'il m'ait été donné de regarder : The Wire - là aussi, une dissection minutieuse des rouages des blocks de Baltimore. Et là aussi, une fatalité qui laisse coi.

Tonight is the night

2008-11-04T17:40:00.002+01:00

La première saison de la série « Obama » va s’achever ce soir, après un ultime twist dans le scénario de l’épisode d’hier soir : le décès de sa grand-mère et mentoresse.
L’homme passé maître dans l’art d’écrire le scénario de sa propre histoire (ok il a copié sur ma série préférée) n’a plus à cette heure qu’à patienter et espérer (c’est son domaine remarque).

Normalement cela devrait être plié très tôt dans la matinée (pour certains ça l’est déjà, notez).
C’est en tout cas ce que j’espère quoi qu’il arrive.

Une certaine fébrilité m’étreint aujourd'hui. Je suis le parcours du bonhomme depuis longtemps, et vous aurez compris qu’il m’inspire une certaine passion. Surfaite, j’en conviens : je ne connais les Etats-Unis que par ce que j’en lis et vois, et ne suis qu’infinitésimalement concerné par son action directe.

Mais tout de même : cet homme, à partir de pas grand-chose, a battu une des plus formidables machines de guerre politique de tout les temps : les Clinton. Ce soir il semble en passe de battre la plus efficace : les Républicains.
Et ce en disant un nombre de conneries remarquablement réduit.

C’est quand même la classe. La classe américaine même.

Petit retour sur la campagne électorale américaine

2008-10-27T17:40:00.002+01:00

Pas un sondage qui n’indique une victoire confortable d’Obama si l’élection avait lieu aujourd'hui. Comment pourrait-il en être autrement ?

Je ne m’étendrai pas sur la possibilité d’un « effet Bradley », en laquelle je crois peu (l’existence d’un effet Bradley inversé étant tout autant possible) ; les vrais risques pour les démocrates se trouvent ailleurs, à mon sens :
- Un effet « underdog » (outsider) pour McCain
- Une démobilisation d’électeurs indépendants/démocrates qui pensent que l’élection est pliée
- Mais surtout, surtout, un évènement extérieur qui vienne déstabiliser l’équilibre actuel des motivations du vote

Aujourd'hui l’économie a relégué la guerre d’Irak et le terrorisme au second plan. Mais souvenons nous : en 2004, 4 jours avant l’élection, Al Jazeera diffuse une vidéo d'Oussama Ben Laden menaçant les Etats-Unis de nouveaux attentats. S’il est impossible de déterminer le poids réel de cette vidéo dans la victoire de « W », nul doute qu’en instillant cette menace Ben Laden a, dans la dernière ligne droite, imposé son tempo et ramené nombre d’électeurs dans le camp républicain, perçu comme mieux à même de combattre les terroristes. Selon de nombreux analystes, c’était d’ailleurs son objectif : quoi de mieux pour un terroriste en quête de recrutement qu’un adversaire comme George Bush Jr. ?

Sur des forums de discussion djihadistes certains ne s’en cachent d’ailleurs pas : ils souhaitent ouvertement l’élection de McCain, plus capable selon eux rassembler contre les Etats-Unis. Entendons-nous bien : je ne fais pas de la préférence de certains terroristes pour McCain un argument pour Obama per se. Je note juste qu’Al Quaeda et consorts ont eux aussi une stratégie électorale, et qu’il n’est pas exclue qu’ils y aient recours en 2008.

Pour autant, une nouvelle vidéo de Ben Laden suffirait-elle à faire passer McCain devant ? J’en doute fort. Je pense qu’en 4 ans les électeurs américains ont appris, et qu’ils ne souhaitent plus se faire dicter leur vote par la peur. Je pense en outre qu’Obama a acquis les galons (et les soutiens) suffisants pour apparaître comme un Commander in Chief capable de faire face aux grands enjeux internationaux dans un contexte anxiogène ; c’est d’ailleurs là sa force (et sa grande prise de risque) : susciter l’espoir là où son adversaire joue sur la peur.

Bref, j’ai peine à voir ce qui empêcherait à ce stade Obama d’être élu le 4 novembre. Et c’est bien ce qui m’inquiète : ce consensus. Pas seulement dans la presse française (comme le dit Narvic, si Obama est élu : "On vous l'avait bien dit !" et si McCain est élu : "La formidable surprise !"), mais surtout dans la presse US. Effectivement, ça part en vrille dans le staff de campagne de McCain, les scandales se succèdent (150 000 $ de fringues pour qui se prétend représenter les classes moyennes, c’est pas mal. En même temps, chez nous c’est moitié moins, mais en maquillage)… Mais c’est sur cette base que les républicains aiment à rebondir, toujours. De la bouche de McCain lui-même :

We've got them just where we want them !

Tout de même, j’avoue ne pas croire à une défaite d’Obama. Et c’est peut-être ça qui m’inquiète le plus ;-)

Tant que j'y suis

2008-10-23T18:47:00.002+02:00

Je viens de me rendre compte de mes dons en matière de pronostic : j'avais mis une vidéo de Krugman une semaine (à la louche) avant qu'il n'obtienne la médaille John Bates Clark, soit le Prix Nobel d'économie !

Si d'aventure certains souhaitent des lectures de paumes de main ou de marc de café, promis pour vous je fais pas cher.

Les temps sont durs…

2008-10-23T18:39:00.002+02:00

Je suis en « code rouge », ce qui explique la présente rareté de mes billets.

Je voudrais néanmoins vous faire part d’un phénomène que assez spectaculaire : la transformation d’un blog (d’une exquise qualité), celui de Maître Eolas – à qui j’ai d’ailleurs grossièrement emprunté la terminologie en codes –, en vrai media.

Les magistrats sont en colère, et ils le montrent, ce qui est rare.
Les media « traditionnels » n’ont pas senti monter leur colère : la politique de Rachida Dati est autrement moins couverte que ne le sont sa grossesse ou sa garde robe.

Les magistrats sont en état d’ébullition, pour de bonnes raisons. Et si aujourd'hui ils s’expriment dans la rue, ils s’exprimaient hier sur le blog de Maître Eolas.

Car ils ne pouvaient s’exprimer ailleurs. Personne, hormis Pascale Robert-Diard (ou Dominique Simonnot, dans un autre genre) n’a me semble-t-il relayé cette colère à sa juste mesure.

Pour plus de contenu sur le sujet rendez-vous chez Novövision, comme d’habitude impérial sur le sujet.

A bientôt

Ca va faire mal

2008-10-09T11:32:00.007+02:00

Si je ne m'attardais pas trop sur la crise, c'était simplement pour faire mon intéressant. En effet la plupart des économistes auxquels j'ai coutume de me fier restent pour le moins prudent, voire admettent qu'ils n'y comprennent rien. Krugman lui-même ne sait pas ce qu'il faudrait faire, c'est dire :

On note au passage que Krugman développe ses propres indicateurs sur les fondamentaux, en toute rigueur statistique : il a rencontré un entrepreneur qui n'arrivait plus à emprunter d'argent auprès de sa banque. Je rigole, mais en ces temps obscurs je pense que ces signaux faibles sont particulièrement révélateurs. J'ai entendu parler hier d'un couple qui veut acheter une maison à 400 000 euros, avec 300 000 euros d'apport, et qui n'arrive pas à trouver les 100 000 euros restants. Une vraie preuve de la ~~panique~~ frilosité des banques.

Néanmoins, pour ne pas renoncer à la théorie et sombrer dans le fait divers, je vous conseille ce billet sur Telos.

Seule posture à tenir dans cette conjoncture, à mon humble avis (c'est ma première crise je suis novice) : faire le dos rond. Pour ceux qui ont un boulot, ne chercher à en changer que très prudemment. Ne surtout pas vendre ses actifs (mobiliers ou immobilliers), mais épargner autant que faire se peut pour faire des affaires le moment venu, quand les actions seront fondamentalement sousestimées (c'est pour demain), le crédit bradé (pour dans 6 mois-1 an) et l'immobilier soldé (3-4 ans).

ps: il est bien entendu que je supprimerai comme de raison ce billet si d'aventure je me suis lamentablement fourvoyé dans mes prévisions

Ligne 3

2008-10-08T21:51:00.004+02:00

Il se faufile entre les portes alors que retentit la sirène de départ, froide comme un cor de chasse, broyant consciencieusement les tympans des usagers.

Allez, encore un qui va nous brailler sa prétendue misère, tenter de faire pleurer sous les écouteurs pour nous taper une clope, un pièce, voire même – j’en ai vu, les prétentieux – un ticket restau

Lui, je le sens bien – pause

Il va brailler tellement fort que je ne pourrai même pas continuer de lire sans rien n’y comprendre

Bon orateur, le type

Bizarre, il parle bien. Etonnament bien si l’on en juge par son look. Comment peut-on s’infliger ça de son plein gré ? Des bouts de bois et de métal pauvre dans tout ce qui dépasse : oreilles, nez, lèvres, sourcils. Et encore, pour ce qu’on voit

Jolies pompes. Le reste des sapes n’est pas mal non plus, remarque. Ça me rappelle ma seconde, l’époque bénie des pantalons baggy, chaussures de skate et sweat à capuche avec le nom d’un obscur groupe de ska-ponque écrit dans le dos

Il est propre, pas si mal habillé – enfin selon leurs canons s’entend -, et il met des propositions subordonnées conjonctives dans ses phrases… Un branleur de plus qui passe soirées et week-ends à faire la manche à Bastille pour s’acheter sa bière, ses clopes et le reste ; et quand c’est vraiment la dèche, il rentre chez papa-maman dans le 15e, ses parents qui s’efforcent de lui passer un soufflon, s’évertuent à le convaincre de bosser un tant soi peu ou d’au moins finir sa licence, mais ploient finalement sous l’ampleur de la tâche et l’incommensurable inertie de leur fils

Soit il s’est fait débarquer il y a peu, soit il est vraiment bon. Discours pesé, intelligent, ce qu’il faut de démagogie pour le public ambiant, sans pour autant susciter la commisération ou l’apathie. Bref, il sait s’y prendre. J’ai de la thune au fait, moi ?

Bon il parle bien mais il ne dit que des conneries. Comment avoir la moindre once d’empathie pour ces mecs ? Il va récolter 20 pauvres centimes, tant pis, peut-être qu’à force il va se lasser, et qu’il finira par aller bosser chez McDo, en se disant qu’il aurait mieux fait de les finir, ces études à la con

Il est à l’autre bout du wagon et c’est l’heure du bilan. Belle entame, une malboro rouge. Pas chassé pour saisir quelques pièces d’or nordique, grâcieux étirement pour faire siennes deux bicolores. Du grand art. Une jeune cadre dynamique sort un ticket restau. Pratiquement du jamais vu

Merde mais c’est qu’il ramasse le branleur

Du coup j’hésite…Bah arrête de penser

Il se faufile entre les portes alors que retentit la sirène de départ, chaude comme une corne de brume, enjoignant gaiement les passagers au voyage.

Croisement des regards.

Jeune con

Vieux con

Rions un peu

2008-10-03T16:30:00.002+02:00

Avec Jérôme Chartier, député UMP

Je n’aime pas parler de récession, je préfère parler de croissance négative

C'est la fin du monde et j'adore quand journalistes et hommes politiques s'écharpent sur les mots et leur bon usage.

On joue ?

Je n'aime pas parler de défaite, je préfère parler de victoire négative

A vous...

ps : Rions aussi jaune avec Orange

La claque

2008-09-29T23:10:00.002+02:00

Joe Biden, colistier de Barack Obama, donne une leçon d'oralité :

Comment s'empêcher de penser que Biden aurait déjà mis 20 points à McCain à ce stade de l'élection ? Bon, en même temps, 8 points c'est déjà pas mal.

On notera au passage que l'émission dont est tiré l'extrait, "Countdown with Keith Olbermann", est tournée 20 minutes après la fin du débat entre les deux possibles commandeurs en chef. La quasi-intégralité y est décortiquée, dans un niveau de détail remarquable.

Enfin ça vaut pas "A vous de juger" quand même.

Le forfait qui rend fou

2008-09-28T17:40:00.002+02:00

Je passe en mode 60 millions de consommateurs. Jusqu’alors les critiques adressées aux opérateurs téléphoniques au sujet de l’opacité de leur offre commerciale me laissaient de marbre. Une posture certainement basée sur une once de compassion d’une part mais aussi sur un simple constat : la discrimination tarifaire (qui revient à identifier un segment de clientèle prêt à payer cher, et lui faire payer le prix fort en différenciant le produit) est présente jusque dans les rayons de supermarché, et elle est en outre une bonne chose.

Le 28 septembre 2008 marque la fin de cette étrange alchimie. J’ai récemment changé d’opérateur téléphonique pour ~~assouvir un vil penchant geek~~ remplacer mon portable capricieux et au passage choper un iPhone ;-). J’atterris donc chez Orange, non sans curiosité : je n’ai jamais eu de compte personnel chez « l’opérateur historique », ayant toujours choisi Bouygues Telecom et Free pour mes diverses connexions, choix dont je n’ai jamais eu qu’à me satisfaire.

Bref, en fier partisan de la dématérialisation, je commande la chose via internet. Bonne impression de départ, pas de procédure compliquée pour assurer la portabilité du numéro, c'est-à-dire le transfert de mon numéro d’un opérateur à l’autre. J’apprendrais par la suite que la chose est gérée par un Groupement d’Intérêt Economique (GIE) : les opérateurs se sont regroupés pour déléguer cette mission à un seul acteur qui coordonne les procédures.

Choix du forfait aisé et rusé, me dis-je naïvement : je dédaigne les forfaits spéciaux iPhone - reniflant d’ailleurs la discrimination tarifaire - pour adopter le poétique « Origami Star » standard, qui, me semblait-il, offrait les mêmes possibilités en matière de connexion à internet.
A l’usage, il s’avère que ~~je me suis bien fait enfler~~ non. Rien à faire, pas moyen d’afficher le maigrissime google - sauf à utiliser l’iPhone en wifi, ce qui est bien gentil mais pas franchement utile dans le métro.

Me voilà donc sur les forums dédiés sur internet. Des dizaines de pages de questions et réponses de gens qui ont visiblement beaucoup plus d’énergie et de compétences que moi à y consacrer et qui s’interrogent sur le contenu d’un certain nombre de forfaits et des offres attenantes : et un constat qu’ils tiennent eux-mêmes : on ne sait pas. Les plus hardis s’aventurent en boutique : il y reçoivent, après une durée d’attente qui aurait paru tellement plus courte si seulement ils avaient pu en profiter pour consulter leurs mails, des réponses atterantes : les pauvres agents de boutique n’ont pas les connaissances nécessaires pour résoudre ces énigmes. Tu m’étonnes, je pense les designers de forfait eux-mêmes ont du mal à y voir clair, tellement les offres sont intriquées (un peu comme les traders et les subprimes en fait).

Me sont disponibles, dans le profil de consommation qui est le mien (consommateur moyen à gros avec des penchants geeks de plus en plus assumés) et la gamme correspondante donc, pas moins de trois types d’offres et une petite dizaine de forfaits : origami star, origami star spécial iPhone, et origami star spécial iPhone série limitée - chacun décliné en moults combinaisons d’heures/sms/internet illimités, compris ou non dans le forfait…

La frustration me gagne. « Je comprends pas pourquoi internet ne marche pas avec mon forfait alors que y’a pas de raison et apparemment ça marche chez d’autres personnes » et je vous épargne les politesses qui ponctuent cette restranscription.

Je me résous à bien vouloir changer de forfait. Visiblement, on peut estimer le surcoût de l’obtention du même nombre d’heures de communication dans les forfaits spéciaux iNidàemmerdes par rapport aux forfaits normaux à un bras et demi. Je vais donc devoir revoir à la baisse le contenu de mon forfait pour rester dans des coûts raisonnables. Le changement du forfait va intervenir à ma prochaine facture, ce qui signifie un petit mois de satus quo. Et je ne sais pas si le mois offert par mon inscription initiale sur internet - qui oblige néanmoins à retourner sous une semaine un contrat envoyé par Orange dûment rempli et accompagné d’un RIB, d’un chèque annulé parce que le prélèvement automatique ne marche pas le premier mois, mois qui est censé être offert vu qu’on a commandé sur internet - sera facturé ou pas.

C’était le moment consommateur en colère. Ou comment flinguer une relation client en une heure.

Pour en revenir aux vraies choses de la vie, une discussion assez inquiétante hier soir avec un copain spécialisé dans le recrutement de consultants informatiques pour les entreprises qui souhaitent remettre leur systèmes d’informations d’équerre. Il les recrute pour le compte du cabinet dans lequel il travaille, puis les propose aux clients qui donnent leur accord ou opposent leur veto. Il recherche des bons, sur un marché de l’emploi tendu - beaucoup de demandes, très peu d’offres - ce qui l’a mécaniquement conduit à recruter de plus en plus d’Indiens, de Sénégalais, de Marocains etc., une faune certes exotique mais performante.
Extraits de verbatim entendus lors des débriefs que lui font ses clients après présentation desdits candidats :
« vous comprenez, il ne correspond pas à la culture ‘X’ » (je vais essayer de m’éviter un procès en diffamation)
« les comme lui, on en a déjà assez »
Et mon préféré :
« je compte sur vous la prochaine fois hein, un bon Gaulois »

Ce qui prouve, au passage, qu’ils s’agit d’entrepreneurs de merde : quel critère plus contreproductif dans un recrutement que l’origine ? La simple rationalité économique voudrait qu’on ne discrimine pas un candidat sur son origine, mais bien qu’on le choisisse sur son expérience et ses compétences.
Doublement imbécile donc.

Réclame

2008-09-26T12:31:00.007+02:00

J’ai reçu récemment cet ouvrage :

Enfin un pendant made in France à un bouquin qui a marqué un certain nombre d’économistes en herbe : Freakonomics. Contraction de « Freak » (que l’on peut traduire, selon le contexte par « original » ou « phénomène de foire ») et de « Economics » (que l’on peut traduire, selon le contexte, par « art de bien administrer la maison » ou « art de se contredire tous les 6 mois sur des concepts de base avec un aplomb digne de BHL »).

J’incise ici : Freakonomics, sorti en 2005, est aujourd'hui le livre d’éco le plus lu aux Etats-Unis (on trouve ici une traduction tout ce qu’il y a de plus honnête en Français - un jugement qu’il m’est d’autant plus facile de porter que je ne l’ai pas lu en anglais). Aidé par un copain journaliste (Stephen Dubner), Steven Levitt (brillant allumé) y applique les principes d’économie à de nombreux champs d’application saugrenus (marché de la drogue, prénoms donnés aux enfants…), et en tire de géniales conclusions. Il parvient par exemple à démontrer que la baisse de la criminalité dans les années 1990 aux Etats-Unis n'est pas due aux nouvelles politiques de tolérance zéro ou à l'augmentation des effectifs policiers, mais simplement à la légalisation de l'avortement survenue en 1973 : moins d'enfants non désirés, donc - et il ne s'agit là que de statistiques - moins d'enfants mal éduqués, et moins de criminalité. Autre illustration du concept, Levitt explicite cet étrange phénomène qui fait que la plupart des dealers dans les gangs US habitent chez leur mère : loin de vouloir se planquer, c'est qu'en fait la structure des gains dans ces gangs est tellement pyramidale que les sous-fifres ne gagnent, sur ce marché, pas de quoi se payer une piaule (remarque ça a peut-être changé récemment cette histoire).
Le bouquin a été prolongé par un blog prolixe, dont le seul défaut est d’être en anglais.

Mais trêve de détours : saluons le travail papier des Econoclastes. Alexandre Delaigue et Stéphane Ménia, anciens de Normale Sup Cachan agrégés d’éco et de gestion, sont de cette même trempe d’économistes rigolos. C’est même à mon sens eux qui ont su rendre caduc cet oxymore. Ils ont lancé leur site il y a de cela 8 ans (peu de sites peuvent se targuer d’une telle ancienneté), leur blog il y a 4 ans. De vrais pionniers de la blogosphère économique, qui ont suscité moult vocations. Contrairement aux Freakonomists donc, ils ont eux commencé par un blog, puis concocté un chouette bouquin. Il est là,il est pas cher, et on l'aime même s’il y a une grosse faute sur la 4e de couv’.

Rien à voir, mais une expérience à la limite de l’anthropologie et de la sociologie m’a récemment rappelé que la dernière des classes sociales qui subsiste en France est la grande bourgeoisie.

Enfin, le petit scandale du quotidien, découvert dans le Canard Enchaîné, qui relaie une info du Point : les traders qui se sont fait virer comme des malpropres des lumineuses salles de marché de la City - après avoir été contraint et forcé de s’exiler parce que c’est vrai qu’en France on paie bien trop d’impôts et que là-bas tout le monde peut bosser il suffit de le vouloir et moi chuis un winner et je vous emm… - se carapatent la queue entre les jambes et viennent allègrement nous plomber les comptes de l’ANPE. Il leur suffit de retouner 3 burgers au McDo (ou d’effectuer n’importe quelle tâche rémunérée par Chèque Emploi Service) pour pouvoir prétendre sans scrupule aux allocations chômage. Oh trois fois rien, juste de quoi subsister : 57,4% de leur salaire outre Manche, plafonné à 6 400 euros mensuels, pendant 23 mois. Effectivement, il s’agit d’un plafond, pas d’un plancher. Mais pour la plupart des traders de Londres, 11 000 euros de salaire (£ 9000 à la louche), c’est – ou du moins c’était – un plancher, pas un plafond.

Une telle absence de conscience citoyenne - pour ne pas dire morale - me laisse coi.

Tout vient à point...

2008-09-18T13:26:00.007+02:00

Chez Gallup les courbes d'Obama et McCain se sont recroisées il y a 4 jours et hier Obama prenait 4 points à son rival (et son pitbull de compagnie).
A la faveur de la plus grande crise financière depuis 1929 (selon Alan Greenspan, ancien directeur de la FED, qui d'ailleurs n'est pas forcément pour rien dans la création de la bulle des subprimes), les démocrates ont-ils finalement su trouver la réponse, tourner le cycle médiatique à leur avantage ? Leur dernière publicité témoigne en tout cas de leur volonté d'en découdre :

A la serpe, voila le message : John McCain a admis lui même ne pas comprendre l'économie "aussi bien qu'il devrait", alors qui le conseille ? une patronne golden parachutée, un sénateur qui critique les Américains parce qu'ils font rien qu'à se plaindre et un futur ex-président qui restera dans les annales au côté d'Herbert Hoover tellement c'est pas possible d'être nul à ce point.

They think the economy is "fundamentally strong", we know they are fundamentally wrong

"Ils pensent que les fondamentaux de l'économie sont forts, nous savons qu'ils ont fondamentalement tort" (désolé pour la traduction)

Bref, trop tôt pour dire si le vent a tourné, mais les démocrates retrouvent leurs fondamentaux : It's the economy, stupid !

Contre-intuitivités

2008-09-18T13:26:00.004+02:00

Billet rapide pour ne pas laisser ce blog en friche plus longtemps.

D’autant plus qu’il s’en passe, des choses. En vrac :

La crise financière internationale se poursuit. C’est grave. Je perds énormément d’argent, ce qui l’est encore plus ;-) Bref j’aurais du écouter Econoclaste.

Le film de Daniel Leconte sur Charlie Hebdo et l'affaire des caricatures de Mahomet est sorti. J’avais pour ma part ressenti un léger malaise en en découvrant la bande annonce dans les salles il y a de cela un mois : du vrai travail de pubard sur un sujet fondamental, mais surtout dans un contexte de Sinégate. Aujourd'hui, je me range complètement à l’analyse de Philippe Bilger et ce sans même avoir vu le film :-). Quant à Siné Hebdo, il gonfle désormais ma liste d'achats de presse du mercredi matin.

Outre Atlantique le momentum a changé de camp. L’équipe de campagne d’Obama n’a pas su, il me semble, contrecarrer l’effet Palin. Effet Palin qu’on pourrait avoir du mal à comprendre, compte tenu de son incompétence et de la quantité assez astronomique de casseroles qu'elle traîne. Mais c’est là toute la ~~cruauté~~ beauté de la politique selon Karl Rove, le revenant à qui Bush fils doit tout : prendre les plus grandes faiblesses de son candidat et les transformer en forces, sans oublier d’accuser l’adversaire de ces mêmes faiblesses. A voir : David Plouffe, directeur de la campagne d’Obama, nous explique comment il compte gagner. Autrement moins convaincant pour la base, à mon avis, que le briefing stratégique de McCain il y a quatre mois et demi.

Pour finir, une étude nous explique que pour avoir moins d’embouteillages, il faut fermer des routes. Explication : l’automobiliste cherche à rationaliser son trajet, et chacun des conducteurs arbitre pour ce faire entre durée et distance du trajet. Du coup, à grande échelle, ~~l’équilibre sous-optimal~~ le foutoir. Et conclusion (Dati-style) des auteurs : en supprimant certaines possibilités de choix pour les automobilistes – c'est-à-dire en réglementant mieux le marché de la circulation ? – on obtient, dans le modèle, une circulation plus fluide.

Visiblement, en Corée du Nord, ils n'ont pas ce genre de problèmes.

ps : pour éviter les arbitrages compliqués qu'ont à faire les votants américains sur qui incarne le mieux le changement et qui a le plus d'expérience, je propose donc que l'on supprime la possibilité de voter pour McCain/Palin. Qui a dit que c'était compliqué, la théorie des jeux ?

(F)utile

2008-09-09T20:29:00.007+02:00

Mais pas trop j'espère.

J'ai créé une page publique netvibes. Netvibes est ce que l'on appelle communément un agrégateur de flux rss - ce qui permet plus concrètement de suivre en temps réel ou presque les publications faites sur ses sites/blogs préférés. Ces derniers sont regroupés par catégorie (du moins autant que faire se peut) : un onglet par type de sujet.

Bref, vous pouvez accéder et vous familiariser avec l'outil, si bon vous semble, ici :
http://www.netvibes.com/piedaterre

Vous remarquerez le cas échéant que le premier onglet, éponyme du présent blog, regroupe à la fois le flux qui peut permettre de suivre ce dernier mais aussi les pages internet qu'il m'a paru intéressant de vous signaler, via del.icio.us, comme dans la colonne de droite (on n'arrête pas le progrès) .

The odd choice

2008-09-08T23:47:00.005+02:00

Gov. Sarah Palin of Alaska complète le ticket républicain.

Personnalité hors norme, elle constitue à mes yeux l’un des plus beaux paris politiques de cette campagne. Ce qui n’exclut pas l’expertise – comme disait le maître (Phil Elmut) :

Poker is 100% skill and 50% luck

Premier acte : convention démocrate éclipsée

L’annonce du ticket, pour commencer. A la toute fin d’une convention démocrate qualifiée par tous d’ « historique », où Obama, pour son discours d’investiture, avait été regardé 38 millions d’Américains, les républicains choisissent Sarah Palin, gouverneur d’Alaska, pour succéder à John McCain.
Rupture du cycle d’information : la convention démocrate passe au second plan, l’attention portée à Sarah Palin devient logiquement inversement proportionnelle à la connaissance que l’on a d’elle.

Deuxième acte : convention républicaine maîtrisée

Sarah Palin est la star de la convention. Des femmes de tous horizons, qui ne la connaissaient pas quelques jours auparavant, l’appellent par son seul prénom. Attachement et projection soudains pour cette femme valeureuse. Une affaire (la grossesse de sa fille), potentiellement matière à controverse (les démocrates, et c’est peut-être là un de leurs plus grands mérites, n’ont pas pour habitude d’attaquer leurs adversaires sur leur vie privée), qui trouve une indulgence rarement éprouvée en de telles circonstances.
Et John McCain, éternel maverick, sort un discours d’anthologie, qui sera regardé par 39 millions – la guerre des chiffres fait rage (Sarah Palin avait fait jeu égal avec Obama). Discours qui retrouve les fondamentaux républicains (marre de ce gouvernement fédéral qui prétend savoir mieux dépenser que vous-même) et les siens (je ne me laisse guider ma conduite par personne et je suis un homme de parole). Discours sobre, sur fond uni : laisser l’expérience parler.
Mais discours qui amorce aussi un virage majeur – plagiat diraient certains – dans la campagne républicaine : le changement.

Troisième acte : spins en tous genres

De toutes façons, et c’est ~~Obama~~ ~~McCain~~ moi qui vous le dit, ça va changer :

Soit les Américains (ou du moins leurs grands électeurs) élisent Obama, et je vous raconte pas : un ~~métis~~ Noir Président, qui veut donner des médicaments à tout le monde et ramener à la raison – grâce à l’expérience en matière internationale de son colistier – tous les dictateurs du monde, on n’en croise pas tous les jours
Soit les Américains élisent McCain, et attention : encore moins de prélèvements, encore moins de services assurés par l’État fédéral…Mais aussi moins d’influence des lobbies à Washington (sic) et surtout, la deuxième femme en mesure d’emporter la vice-présidence.

Et quelle femme donc : quel pari ! Elle consolide la base ultra-conservatrice, aucun doute possible (membre à vie de la NRA, farouche opposante à l’avortement). Mais elle est censée appâter les déçues de l’échec d’Hilary ; ce qui paraît hautement improbable, compte tenu de leurs positions diamétralement opposées en matière de women issues, et de son implication croissante dans la campagne de son exemple meilleur ennemi. Elle doit aussi attirer les indépendantes, mais gageons que les indépendantes prendront leur décision sur le haut du ticket (McCain/Obama) plutôt que sur le bas (Palin/Biden).

Deux paris particulièrement risqués, en somme. Le premier : s’aliéner les électeurs qui voyaient en McCain un franc-tireur, capable de dépasser les clivages partisans, d’autant plus que son discours d’investiture (ouverture plein pot) semble avoir peu convaincu.
Le second, et on serait tenté de dire le plus conséquent : celui de placer Sarah Palin, objectivement peu expérimentée, que McCain avait rencontrée deux fois avant de la choisir, et dont le parcours n’a pas été correctement évalué par ses responsables de campagne, en position d’éventuelle Commander in chief (si jamais McCain, élu, en venait à ne plus pouvoir assumer sa fonction – ce qui relève du domaine du possible pour tout Président, a fortiori pour McCain).

Enfin, pari risqué ne se fait sans brouiller les pistes : l’expérience des candidats, pendant la soixantaine de jours restante, a fini d’être un argument de campagne pour les républicains. A voir si les démocrates en joueront.
Les républicains jouent en revanche la carte de l’outsider sur le changement. A voir si cet argument saura permettre la nécessaire – pour les républicaines s’entend – jonction entre conservateurs et indépendants. Et ce changement, une fois encore, et des deux côtés, quel est-il ?

Ce soir Gallup met McCain 5 points devant en sondage national (ce qui ne permet aucune projection aux Etats-Unis, étant donné le mode de scrutin, mais marque néanmoins des tendances). Les démocrates prenaient 8 points aux républicains à la fin de leur convention. Alors, « effet convention » ou pari gagné ?

Dimanche soir

2008-09-07T23:26:00.004+02:00

Nous sommes dimanche soir,
Et un billet d'éco qui fait rire, ça se signale.
Ma femme est une économiste (et moi aussi) revoit l'ISF tout en finesse.

Quant à moi j'ai revu la blogroll. cf. titre

Le billet auquel vous avez failli échapper

2008-09-05T10:11:00.010+02:00

Vous connaissez certainement la page 16 de Charlie Hebdo, celle qui recense « Les couvertures auxquelles vous avez échappé », parmi lesquelles se trouvent généralement les meilleurs dessins du canard – j'ai un faible pour Luz’ et Jul, qui mêlent finesse et humour brutasse comme personne, sans oublier Riad Sattouf, qui nous met chaque semaine des petites merveilles en page 2. Mais trêve de considérations dessinatoires, d’autant que je n’entrave à peu près rien à l’art en question.

Ce qui m’amène à vous délecter une fois de plus de ma modeste prose est cette colonne, sorte de « minimare », que l’on trouve au milieu de cette fameuse page 16, et où s’enchaînent des vannes calées sur le même ton que les dessins jouxtant. J’avais lu, mais ne sais plus où (la seule source cybernétique que je retrouve ne me satisfaisant qu’à moitié, je vais prendre des pincettes, voire des grosses pinces) que ces brèves sont rédigées par le directeur de la rédaction himself, le sieur Val. Je ne m’attarde pas sur le bonhomme, à chacun d’en penser ce qu’il veut.

Cette semaine pourtant, la cinquième brève m’accroche l’œil. Sous l’intitulé « Déprime », on lit « 25% des femmes ont tenté de se suicider au Groënland. Il faut dire que pendant six mois de l’année, impossible de faire les soldes, les magasins sont fermés ».
Légère contraction zygomaticale, mais le diaphragme reste coi. Pas hyper marrant.

Mais c’est en fait et surtout bien plus que cela. Il s’agit d’une vanne qui utilise the gros poncif bien éculé sur les femmes. Bon, en toute franchise (mais comment pourrait-il en être autrement) et en temps normal, ce type d’humour, bien manipulé, je suis preneur.

Après – ou avant, d’ailleurs – tout, la qualité de l’humour résulte en grande partie de l’intention qui le motive. Une blague sur les Juifs par Le Pen, on rigole pas. Une blague sur les Juifs par Desproges, on rigole.
Et une blague sur les femmes par Val, on rigole ou pas ? Oui, si elle est bonne – je n’imagine pas le bonhomme misogyne.

Mais on s'interroge, quand même – on y vient –, surtout lorsqu’il écrit, quelques semaines auparavant, dans un édito consacré au Sinégate :

En ce qui me concerne, la liberté d’expression est au service de la liberté tout court. À l’« époque bénie » de la jeunesse de Siné où l’on pouvait tout dire, c’est-à-dire il y a une quarantaine d’années, on avait la liberté de proférer des insultes machistes, antisémites et homophobes. Quelle belle liberté ! À la même époque, ce qui se pratiquait en paroles se pratiquait aussi en actes. Les femmes n’avaient droit ni à la contraception ni à l’avortement, les homosexuels se faisaient casser la gueule par des brutes toujours impunies, et de nombreux Juifs cachaient qu’ils l’étaient pour échapper aux préjugés racistes. C’est-à-dire qu’à la liberté de quelques grandes gueules à éructer leur haine correspondait l’aliénation de la moitié de la population, les femmes, à quoi s’ajoutaient l’aliénation des Juifs, des homosexuels et des Arabes, qui subissaient sans protections légales toutes les rancœurs liées à la décolonisation et à l’immigration. Qu’est-ce donc que cette liberté paradoxale dont le prix est l’absence de liberté des autres ?
(texte intégral que je n'ai retrouvé qu'ici).

Effectivement, auparavant fut un temps jadis où dans le passé on avait effectivement la liberté de proférer un sacré paquet d’inepties et de saloperies. Mais on avait aussi le droit d’en rigoler. Une fois encore, pour moi, c’est l’intention qui compte.
Quand Val – si c’est bien Val – écrit que les femmes tentent de se suicider parce qu’elles ne peuvent faire les soldes, je trouve la blague moyenne mais je ne lui fait pas de procès en misogynie.

PS : Ces quelques lignes ont été rédigées hier soir. Ce matin (lien pas encore disponible) le chroniqueur que le susnommé devient sur France Inter tous les vendredis pourfend internet, cause de :
- La désinformation du citoyen
- La mise à sac de la vie privée
- La fin du journalisme de qualité
- La mort du petit cheval

On dirait du Nadine Morano. Mais franchement, quand le petit Louis est retrouvé mort à 20h sur TF1, quand Pascal Sevran décède prématurément, ou quand le Monde nous balance des photos légèrement postdatées, c’est la faute de mon blog ?

Je vous conseille Narvic sur la question.

Battre sa coulpe

2008-09-03T15:02:00.006+02:00

Merci tout d’abord à mes premiers lecteurs pour leurs critiques constructives. Je confesse l’étendue de ma consternation devant l’aversion qu’oppose l’internaute à cliquer sur 213 liens anglophonisants pour déchiffrer péniblement le quart du contenu d’un billet sans thèse de fond, mais soit, j’en prends acte, et tâcherai dorénavant de m’abaisser à son niveau.

Plus sérieusement, je retiens de ces ~~conseils amicaux~~ attaques infondées de précieuses leçons (que je me garderai précautionneusement d’énoncer).

Un dîner à la bougie entre amis (attention un oxymore, ou une ambiguïté, c’est selon, s’est glissé(e) dans ce début de phrase ; non, c’est bien EDF qui a coupé le courant) recadre toujours bien les débats :
« Il est bien gentil ton Obama (avec lequel tu nous soûles depuis plus d’un an…) mais il est pas non plus hyper rassurant…sur des sujets mineurs, certes : Israël, la politique énergétique, les flingues, mais on a vu plus radical comme Democrat »

Outrepassée la mauvaise foi inhérente de mes réponses à ce genre de commentaires, je suis bien obligé de me coucher : effectivement, Obama n’est pas un violent. Sur de tels sujets, il déçoit les radical-leftist (que nous sommes, vu d’outre Atlantique du moins, et dans lesquels je m’inclus).

Stratégie électorale ou bayrouïte aiguë ?
Difficile en effet de se faire élire autrement qu’en s’alignant sur l’opinion d’une très large majorité de ses « fellow Americans » sur ces sujets. Mais alors, quelle profondeur pour le changement ?

« Change we can believe in »

« Le changement dans lequel on peut croire » : traduction minable, j’en conviens, du slogan de la campagne d’Obama, peut à mes yeux être interprété de deux manières différentes :

Le changement qu’il est possible d’accomplir, en termes réalistes
Le changement en lequel il faut avoir foi

Un difficile articulation qui, me semble-t-il, hante et heurte la campagne d’Obama : il doit à la fois prouver qu’il sera un Commander in Chief pragmatique, capable et compétent selon les codes US traditionnels (ce qui est acquis du côté McCain), mais doit porter, avec un incroyable talent d’orateur, à la parole quasi mystique, ce qui constitue sa marque de fabrique : un message nouveau – tellement nouveau sur certains questions qu’il perçu par beaucoup comme presque hérétique.

Je pense que la synthèse peut être réalisée. Le discours de Philadelphie constituait le début de la réconciliation de ces deux approches. Obama doit maintenant prouver qu’en restant réaliste on peut faire des choses qui relèvent, à l’heure actuelle, de l’inconcevable.

C’est son destin.

Coup d'essai

2008-09-01T22:47:00.007+02:00

Ouverture de ce blog, dans des conditions quelque peu chaotiques. Mais jetons-nous à l’eau ; ce blog ne prétendra ni à l’excellence ni aux firmaments blogoshériques vachement pertinents – mais essaiera néanmoins de se démarquer des 17 millions de concentrés de kikoo lol (bientôt 18 d'ailleurs).

Sur le chemin du retour, Jean-Nono (puisse-t-il me pardonner de l’avoir affublé de ce sobriquet, malheureux mais symbolique de l’affection portée), nous gratifie comme à son habitude d’une émission relativement géniale.
Où l’on découvre à quel point les divergences d’interprétation de textes somme toute insignifiants nous donne quelques siècles plus tard des chiffres qui font peur à voir – même si la question recèle de quelques autres ressorts inattendus.

Pire que la Cité de Dieu ? West Baltimore.

Même si – attention ça va militer dur sur ce blog – tout ça c’est encore la faute à Bush qui fait rien qu’à nommer des sales conservateurs à la Cour Suprême (sans oublier de prendre des positions pour le moins surprenantes ensuite), Moïse lui-même hésite à se mouiller.
Et en face, same ol' same, on semble toujours aussi à l'aise sur la question.

Pour autant, les éminents spécialistes de la politique US, ceux qui privilégient l’information brute, les analyses impartiales et le sérieux avant tout, au nombre desquels, cela va de soi, je me compte, vous le diront : you can’t find a more loose/loose issue.

Bref, que faire : espérer qu’avec un peu de chance il y ait du coaching à faire au cours des 4 (ou 8, soyons fous) prochaines années, mais d’abord se faire élire, for Christ’s sake !!!

ps : beaucoup de liens dans ce premier billet, ça sent la facilité. Je vais tâcher de moins recycler (merci versac de twitter soit dit en passant) et plus produire.